Maski “skuteczne i bezpieczne” – pogarda dla nauki i zdrowia publicznego. 15 mocnych argumentów [+ BRAK WIDEO]

0
404

MAJ 2021: ODNOTOWUJEMY, ŻE GLOBALNY CENZOR YT JUŻ WYCIĄŁ WYKŁAD PANA DOKTORA NAUK MEDYCZNYCH PIOTRA WITCZAKA. TOTALITARYZM W NATARCIU.


Jeśli ktoś uważa, że…

  • osoba bez maski jest śmiertelnym zagrożeniem

  • maska jest skuteczna w ochronie przed infekcją wirusową

  • nosząc maskę chroni innych przed wirusem

  • maska jest bezpieczna dla mnie i otoczenia

  • policjant/sanepid karający za brak maski działa na korzyść zdrowia publicznego

  • osoba bez maski to egoista, medyczny troglodyta, psychopata

…to jest ofiarą manipulacji medialnej, politycznej i medycznej.

 


Dr n. med. Piotr Witczak

Czy maski są “skuteczne i bezpieczne”? Kłamstwo powtórzone tysiąc razy staje się prawdą.

Jednak nauka stoi po stronie “antymaseczkowców”. 

Oto 15 argumentów za nieuzasadnionym maskowaniem społeczeństwa. Podsumowuje ono ponad 100 publikacji podważających skuteczność i bezpieczeństwo masek. 

Zapraszam do zapoznania się z moją analizą: http://proremedium.pl/2021/04/05/maski-skuteczne-i-bezpieczne-klamstwo-powtorzone-tysiac-razy-staje-sie-prawda/

Dostarczam Wam narzędzie do walki z propagandą medyczno-polityczno-medialną, teraz od Was zależy jak to wykorzystacie.

Działajcie lokalnie, samo udostępnianie tych informacji na FB ma ograniczone zasięgi. Jeśli jednak każdy z Was zaangażuję się w udostępnianie tych materiałów w swoich lokalnych społecznościach, to fala świadomości będzie nie do zatrzymania. Pozwalam na dowolne wykorzystanie tych materiałów w pismach urzędowych, ulotkach i broszurach informacyjnych. Dla chętnych na stronie jest również link do wersji tekstowej (word).

Należy zmienić pseudonaukowe myślenie ludzi.

Jeśli ktoś uważa, że…
– osoba bez maski jest śmiertelnym zagrożeniem
– maska jest skuteczna w ochronie przed infekcją wirusową
– nosząc maskę chroni innych przed wirusem
– maska jest bezpieczna dla mnie i otoczenia

– policjant/sanepid karający za brak maski działa na korzyść zdrowia publicznego
– osoba bez maski to egoista, medyczny troglodyta, psychopata

…to jest ofiarą manipulacji medialnej, politycznej i medycznej.

Powtórzę jeszcze raz: JEST PONAD 100 PUBLIKACJI NAUKOWYCH PODWAŻAJĄCYCH SKUTECZNOŚĆ I BEZPIECZEŃSTWO MASEK.

Kto z Was o tym wiedział?

Jeśli media, eksperci i politycy mieli by za grosz przyzwoitości, to przedstawili by cytowane przeze mnie dane naukowe opinii publicznej i w rzetelny sposób wyjaśnili dlaczego to ONI mają rację.

Nie chodzi o namawianie ludzi do nienoszenia masek, ale uświadamianie, że to co robią NIE MA PODSTAW NAUKOWYCH.

Jeśli ktoś wierzy, że maska chroni Jego lub innych – niech nosi. Każdy jednak zasługuje na poznanie prawdy, która stoi za powszechnym maskowaniem społeczeństwa.

Denialistom każcie odnosić do wszystkich moich argumentów, do każdego z cytowanego przez ze mnie źródła. Wymagajcie od nich, aby naukowo uzasadnili, że się mylę.

Jeśli od początku jesteśmy manipulowani w sprawie masek, to jak mamy zaufać „autorytetom” w innych kwestiach, np. szczepień, lockdownu i leków na covid-19?

Wojnę wygrywa się zwyciężając poszczególne bitwy.

Bitwa o maski wbrew pozorom może mieć duże znaczenie, bo to od masek rozpoczęła się segregacja sanitarna i apartheid.

 

W skrócie:

ARGUMENT 1: zgodnie z zasadami evidence-based medicine, najbardziej wiarygodne dane naukowe wskazują, że maski są nieskuteczne

Przeprowadzone próby kliniczne RCT wysokiej jakości uwzględniające „zakażenie potwierdzone laboratoryjnie” przeanalizowane w oficjalnie opublikowanych przeglądach systematycznych i analizach eksperckich wskazują, że NIE MOŻNA WYKRYĆ ISTOTNEGO STATYSTYCZNIE ZMNIEJSZENIA RYZYKA ZAKAŻENIA INFEKCJĄ WIRUSOWĄ w związku z noszeniem maski. Oznacza to, że korzyść z noszenia masek JEST ZBYT MAŁA, ABY MOGŁA ZOSTAĆ WYKRYTA PRZEZ NAUKĘ. Dlatego domniemanie, że maski działają, jest BŁĘDNE.

Przed 2020 r. wiele badań dotyczących skuteczności noszenia masek, szczególnie dla pracowników służby zdrowia, zostało opublikowanych przez CDC, New England Journal of Medicine, Lancet, British Journal of Medicine, Nature, JAMA i wiele innych profesjonalnych organizacji. Niemal wszystkie te badania, niezależnie od tego, czy są to randomizowane badania kontrolne, czy kliniczne badania obserwacyjne, pokazują, że noszenie maski w celu zapobiegania transmisji wirusów jest w najlepszym przypadku niejednoznaczne, a w najgorszym nieskuteczne.

ARGUMENT 2: wnioski/wyniki z kilkudziesięciu publikacji naukowych podważają skuteczność masek

Cytuję 28 publikacji naukowych, w tym przeglądy systematyczne i metaanalizy

ARGUMENT 3: Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) i Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób (ECDC) przyznają, że dowody na skuteczność masek są niewystarczające

ECDC, 15.02.2021: „Dowody na skuteczność niemedycznych masek, osłon twarzy i respiratorów w społeczności są SKĄPE I BARDZO MAŁO WIARYGODNE”

WHO, 01.12.2020: „Obecnie istnieją tylko OGRANICZONE I NIESPÓJNE DOWODY na poparcie skuteczności powszechnego noszenia masek przez osoby zdrowe w społeczności”

ARGUMENT 4: MASKI NIE CHRONIĄ CHIRURGA I PACJENTA PRZED ZANIECZYSZCZENIEM INFEKCYJNYM PODCZAS ZABIEGU

Cytuję 5 publikacji, w tym przegląd systematyczny.

ARGUMENT 5: nauka nadal ma wątpliwości czy osoby bezobjawowe zarażają

Cytuję 7 publikacji, w tym jedno badanie przeprowadzone na 10 milionowej (!) populacji. Dane na temat transmisji SARS-CoV-2 przez osoby bezobjawowe są co najmniej SPRZECZNE. Jeśli nauka nadal ma wątpliwości czy osoby bezobjawowe zarażają SARS-CoV-2, to zasadność powszechnego noszenia masek przez osoby zdrowe bez objawów jest tym bardziej wątpliwa.

ARGUMENT 6: brak różnic w skuteczności między maską n95 a maską chirurgiczną – dowód na brak istotnej korzyści z blokowania kropel i cząstek aerozolu?

Cytuję 3 metaanalizy.

Prof. Denis Rancourt (ponad 100 artykułów w recenzowanych periodykach naukowych, wskaźnik Hirscha = 39): Gdyby noszenie maski przynosiło jakiekolwiek korzyści ze względu na blokowanie kropelek i cząstek aerozolu, to noszenie respiratora (N95) powinno przynieść większe korzyści w porównaniu z maską chirurgiczną, ale kilka dużych metaanaliz i wszystkie RCT, udowodniły, że nie ma takiej względnej korzyści”

ARGUMENT 7: zagrożenia związane ze stosowaniem masek

Cytuję 58 (!) publikacji.

Wybrane zagrożenia raportowane w badaniach: dyskomfort i irytacja, duszność, skutki psychologiczne, wpływ na komunikację, zagrożenie ze strony wdychania i rozprzestrzeniania zanieczyszczeń z maski (w tym włókien i materiału biologicznego), zwiększone ryzyko infekcji, wzrost wiremii i nasilenia infekcji, niedotlenienie, hiperkapnia, zwiększona kwasowość i toksyczność, aktywacja lęku i reakcji na stres, wzrost poziomu hormonów stresu, immunosupresja, zmęczenie, pogorszenie zdolności poznawczych, zwiększone ryzyko infekcji, depresja, wpływ na tętno, stres termiczny, negatywny wpływ na parametry wysiłkowe, negatywny wpływ na podstawowe potrzeby psychologiczne jednostki, negatywny wpływ na funkcje fizjologiczne górnych dróg oddechowych, stany zapalne, fałszywe poczucie bezpieczeństwa, negatywne konsekwencje dla osób z ubytkiem słuchu, większe rozprzestrzenianie zanieczyszczonego powietrza (w masce oddychamy częściej i głębiej), ryzyko wprowadzenia wirusa do organizmu poprzez wielokrotne użycie i niewłaściwe zdejmowanie masek, wydychane powietrze dostaje się do oczu, co generuje impuls do ich dotykania, materiały tekstylne w odzieży/maskach stosowanych do zakrywania ust i nosa mogą zawierać szkodliwe chemikalia i barwniki, np. formaldehyd, ekspozycja płuc na nanocząsteczki (nanomateriały w maskach obejmują dwutlenek miedzi, węgiel, grafen, nanodiamenty, nanosrebro i dwutlenek tytanu; poważne skutki uboczne u ludzi wynikające z wdychania nanocząsteczek srebra obejmują niewydolność płuc, przyspieszenie akcji serca i obniżone tętnicze ciśnienie tlenu we krwi), zwiększone ryzyko upadku (zaburzenia pola widzenia peryferyjnego, parujące okulary), wdychanie mikroplastiku pochodzącego z maski.

ARGUMENT 8: negatywne opinie eksperckie na temat masek na początku pandemii C-19

Cytuję 9 osób/organizacji, m.in.:

Prof. Łukasz Szumowski: „Maseczki nie pomagają. Nie wiem czemu ludzie je noszą”

Dr hab. n. med. Jarosław Pinkas: „Maseczki nie chronią przed zarażeniem koronawirusem! Noszenie ich przez osoby zdrowe jest kompletnie bezsensowne”

ARGUMENT 9: istnieje uzasadniona hipoteza, że maska zwiększa ryzyko COVID-19

Cytuję 17 publikacji.

Są dane wskazujące, że W REGIONACH O WIĘKSZYM UŻYCIU MASEK WSKAŹNIK POZYTYWNYCH TESTÓW W KIERUNKU COVID-19 BYŁ WIĘKSZY LUB BEZ ZMIAN. Przedstawiono mechanizmy fizyczne i chemiczne, które mogą odpowiadać za zwiększoną transmisje COVID-19.

ARGUMENT 10: nieprawidłowe noszenie masek dodatkowo zmniejsza skuteczność i zwiększa ryzyko

Do wątpliwej skuteczności i uzasadnionego ryzyka należy dodać, że społeczeństwo nie używa masek prawidłowo, nie zmienia ich odpowiednio często, dotyka je gołą dłonią, wielokrotnie używa tej samej maski nie przechowując jej w sterylnym miejscu, stosuje przy wysokiej wilgotności powietrza i w niesprzyjających warunkach atmosferycznych, a także przy problemach z oddychaniem.

ARGUMENT 11: ryzyko zgonu z powodu covid-19 nie uzasadnia noszenia masek

Na COVID-19 przez rok trwania pandemii zmarło ok 2,43 miliona ludzi, a w wypadku drogowym ok. 1,35 miliona. Roczne globalne przeszacowane ryzyko zgonu z powodu COVID-19 jest tylko dwukrotnie wyższe niż roczne globalne ryzyko zgonu, a w wypadkach drogowych w przeciwieństwie do COVID-19, umierają głównie ludzie młodzi. Niskie i w dodatku przeszacowane ryzyko zgonu z powodu COVID-19 nie uzasadnia stosowania środka ochrony indywidualnej o wątpliwej skuteczności i udokumentowanych naukowo zagrożeniach

ARGUMENT 12: niskie ryzyko zarażenia się w przelotnym kontakcie w przestrzeni publicznej

Organy odpowiedzialne za zdrowie publiczne definiują znaczną ekspozycję na Covid-19 jako kontakt twarzą w twarz w odległości 6 stóp z pacjentem z objawowym Covid-19, który utrzymuje się przez co najmniej kilka minut (a niektórzy mówią, że dłużej niż 10 minut lub nawet 30 minut). SZANSA NA ZŁAPANIE COVID-19 Z PRZELOTNEJ INTERAKCJI W PRZESTRZENI PUBLICZNEJ JEST ZATEM MINIMALNA

ARGUMENT 13: cząsteczki wirusa z nośnikiem swobodnie przechodzą przez pory w masce

Cytuję 8 publikacji.

Większość osób [ „zakażonych” przyp.] jest zakażona bezobjawowo, a to oznacza, że wydycha wirusa na nośnikach mniejszych niż 100 µm, a rozmiar między porami maski wynosi 55-440 μm. W takiej sytuacji SARS-CoV-2 nawet na nośniku będzie w istotnym zakresie penetrował maskę. Prawdopodobnie wirusy układu oddechowego przenoszą się drogą powietrzną przez drobiny aerozolu z łatwością penetrujące maskę, a w przypadku drogi kropelkowej silne strumienie powietrza w bok, do tyłu i w górę od osoby noszącej maskę skutecznie roznoszą wirusa w społeczeństwie.

ARGUMENT 14: ograniczona wiarygodność publikacji sugerujących skuteczność noszenia masek

Cytuję 27 publikacji, których autorzy rekomendują noszenie masek. Wskazuję przyczyny, dla których wnioski z tych publikacji stoją w sprzeczności z publikacjami cytowanymi powyżej.

ARGUMENT 15: maski stanowią poważne zagrożenie ekologiczne

Na całym świecie KAŻDEGO MIESIĄCA zużywa się 129 miliardów wątpliwej skuteczności masek i 65 miliardów plastikowych rękawiczek, wiele z nich trafia do mórz, oceanów, lasów i gleby. 1,5 miliarda masek trafiło w ubiegłym roku do mórz i oceanów. Jak mówią ekolodzy, już wkrótce w Morzu Śródziemnych może być więcej masek niż meduz.

Dla tych co wolą słuchać, mój wykład na temat zagrożeń związanych z noszeniem maski:

za: proremedium.pl/