Zewnętrzna recenzja naukowa testu RTPCR do wykrywania SARS-CoV-2 ujawnia 10 poważnych błędów naukowych na poziomie molekularnym i metodologicznym: konsekwencje dla fałszywie dodatnich wyników testów [EN]

0
127

Poniższa publikacja naukowa dotyczy testów RT-PCR, które stanowią fundament obecnej tzw. pandemii, której definicję zmieniła WHO w 2009 roku z “wielkiej liczby zgonów” na “wielką liczbę zakażeń”. Publikacja w czasopismie Eurosurveillance ze stycznia 2020 roku [LINK] pospiesznie zaakceptowana przez radę naukową tego czasopisma (w ciągu 24 godzin !!), jak również uprzednio przez WHO wskazuje, w jak wielkim pośpiechu działały te osoby. Więcej w artykule linkowanym na końcu tego tekstu “Skandal koronawirusowy wychodzi na jaw…”. Pogrubienia od redakcji PP.


Authors:

Pieter Borger

Rajesh K Malhotra

Michael Yeadon

Clare Craig

Report – Corman-Drosten et al., Eurosurveillance 2020

External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results.

Pieter Borger 1*, Rajesh K. Malhotra 2, Michael Yeadon 3, Clare Craig 4, Kevin McKernan 5, Klaus Steger 6, Paul McSheehy 7, Lidiya Angelova 8, Fabio Franchi 9, Thomas Binder 10, Henrik Ullrich 11, Makoto Ohashi 12, Stefano Scoglio 13, Marjolein Doesburg-van Kleffens 14, Dorothea Gilbert 15, Rainer J. Klement 16, Ruth Schruefer 17, Berber W. Pieksma 18, Jan Bonte 19, Bruno H. Dalle Carbonara 20, Kevin P. Corbett 21, Ulrike Kämmerer 22.

ABSTRACT

In the publication entitled “Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR” (Eurosurveillance 25(8) 2020) the authors present a diagnostic workflow and RT-qPCR protocol for detection and diagnostics of 2019-nCoV (now known as SARS-CoV-2), which they claim to be validated, as well as being a robust diagnostic methodology for use in public-health laboratory settings.

In light of all the consequences resulting from this very publication for societies worldwide, a group of independent researchers performed a point-by-point review of the aforesaid publication in which

1) all components of the presented test design were cross checked,

2) the RT-qPCR protocol-recommendations were assesses w.r.t. good laboratory practice, and

3) parameters examined against relevant scientific literature covering the field.

The published RT-qPCR protocol for detection and diagnostics of 2019-nCoV and the manuscript suffer from numerous technical and scientific errors, including insufficient primer design, a problematic and insufficient RT-qPCR protocol, and the absence of an accurate test validation. Neither the presented test nor the manuscript itself fulfils the requirements for an acceptable scientific publication. Further, serious conflicts of interest of the authors are not mentioned. Finally, the very short timescale between submission and acceptance of the publication (24 hours) signifies that a systematic peer review process was either not performed here, or of problematic poor quality. We provide compelling evidence of several scientific inadequacies, errors and flaws. Considering the scientific and methodological blemishes presented here, we are confident that the editorial board of Eurosurveillance has no other choice but to retract the publication.

Całość recenzji naukowej dostępna na stronie researchgate.net


POWIĄZANE:

W. Engdahl: “Skandal koronawirusowy wychodzi na jaw – w Niemczech pani Merkel” + w Polsce pana Morawieckiego [ENGLISH]

Dyrektor WHO Ghebreyesus oskarżony o zbrodnie ludobójstwa. Oskarża kandydat do Pokojowej Nagrody Nobla.

Kary Mullis – Wynalazca testu RT/PCR: “Nie jest przeznaczony do wykrywania chorób zakaźnych” [WIDEO-ENGLISH]