pLai3ΔenvLuc2: Czy obecność pseudowirusa HIV spowodowała, że koronawirus stał się niebezpieczny dla ludzi?

0
2402

Francuski wirusolog, profesor Luc Montagnier, odznaczony w 2008 r. nagrodą Nobla za badania nad HI-wirusem (HIV) – wychodzi z założenia że wirus SARS-CoV-2 nie przeniósł się ze zwierzęcia na człowieka, lecz musiał powstać w jakimś laboratorium.

W dyskusji telewizyjnej profesor Montagnier powiedział, że wraz z kolegą, badając nowy koronawirus, znaleźli sekwencje RNA wirusa HIV, które nie mogłyby naturalnie stać się częścią SARS-CoV-2.

Do wprowadzenia sekwencji HIV do genomu wymagane są narzędzia molekularne, co można zrobić tylko w laboratorium” – mówi Prof. Montagnier.

pLai3ΔenvLuc2: Czy obecność pseudowirusa HIV spowodowała, że koronawirus stał się niebezpieczny dla ludzi? Prof Luc Montagnier on TV


UWAGA: W 2009 r. WHO zmieniła definicję pandemii z “wielkiej liczby zgonów” na “wielką liczbę zarażeń”


Nie był pierwszym, który dokonał tego spostrzeżenia – indyjski zespół badawczy znalazł również sekwencje HIV-RNA w tym wirusie, jednakże później pod wpływem wywartego na nich nacisku odwołał swoją publikację.

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.927871v1

Według Montagniera prawdopodobnym założeniem jest to, że wirus uciekł z „Wuhan Lab”, Instytutu Wirologicznego Uniwersytetu w Wuhan (WIV):

„To nie jest naturalnie powstały wirus, to jest wynik pracy jakiegoś profesjonalisty, biologa molekularnego, zegarmistrza sekwencyjnego. W jakim celu? Nie wiem… jedna z moich teorii jest taka, że starano się stworzyć szczepionkę na AIDS.

To, co z początku brzmi jak dzika teoria spiskowa, może nie tylko trzymać się kupy, a to dzięki wiedzy profesora Montagniera – również jak w wielu niesamowitych opowieściach, odległa jaskinia odgrywa tutaj kluczową rolę. Przez cały rok 2011 naukowcy z laboratorium Wuhan wraz z kolegami z USA i Australii udawali się do jaskiń Kunming w prowincji Yunnan w południowych Chinach, aby łapać nietoperze. Byli przy tym mniej zainteresowani nietoperzami gatunku Rhinolophus sinicus https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_rufous_horseshoe_bat  , a bardziej wirusami, które się w nich znajdują.

Ich „polowanie” było bardzo udane: w 117 próbkach śliny i kału odkryli 27 nieznanych wcześniej wirusów, które były podobne do już znanego wirusa SARS. W 2013 r. w czasopiśmie „Nature” donosili o tym odkryciu i izolacji wirusa podobnego do SARS, który wykorzystuje białkowe „zęby” na swojej „koronie” koronawirusa do zadokowania ludzkich receptorów ACE2. https://www.nature.com/articles/nature12711

W rezultacie zaczęto eksperymentować  z tymi nowo odkrytymi wirusami: izolowano je, namnażano, a następnie wstrzykiwano na różnych podłożach (komórki nietoperzy, komórki myszy, komórki ludzkie), aby zobaczyć, jak się zmieniają w celu dostosowania się do nowego gospodarza. 9 listopada 2015 r. w „Nature Medicine” pojawił się artykuł na ten temat: „Przypominający SARS klaster krążących koronawirusów nietoperzy wykazuje potencjał do pojawienia się u człowieka”.

https://www.nature.com/articles/nm.3985

Artykuł ten później otrzymał dwa interesujące dodatki.

Dopiero po publikacji artykułu sponsor tego badania został wymieniony w aneksie (program rządowy USA „USAID-EPT-PREDICT” przez „EcoHealthAlliance”); a 30 marca 2020 r. redaktorzy dodali:

„Zauważyliśmy, że ten artykuł jest wykorzystywany jako podstawa niezweryfikowanych teorii, że nowy koronawirus, który spowodował COVID-19, został sztucznie wyprodukowany. Nie ma żadnych dowodów na to, że to prawda; Naukowcy uważają, że zwierzę jest najbardziej prawdopodobnym źródłem koronawirusa ”.

Doświadczeni wirusolodzy, tacy jak Luc Montagnier, nie wierzą już w to z dobrych powodów, co doprowadziło do tego, że „Le Monde” natychmiast zdezawuował jego tezę i starał się udowodnić, jak „kontrowersyjny” stał się zdobywca Nagrody Nobla, odkąd wypowiedział się przeciwko szczepieniom, i reprezentuje „nonsens” w postaci teorii leczenia wirusów falami elektromagnetycznymi. https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/04/17/le-coronavirus-fabrique-a-partir-du-virus-du-sida-la-these-tres-contestee-du-pr-luc-montagnier_6036972_4355770.html

W artykule cytowany jest też australijski ekspert twierdzący iż „jest zbyt małe podobieństwo z sekwencją wirusa HIV, aby stwierdzić, że nastąpiła znacząca wymiana materiału genetycznego”. Następnie „Le Monde” strzela z ciężkiej artylerii zniesławiającej:

„Możemy sporządzić długą listę laureatów Nagrody Nobla w nauce którzy „zboczyli z tropu”, zarówno w dziedzinie ideologii (jak laureaci Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki, którzy zostali nazistami, jak Lenard czy Stark), lub w fałszywej nauce (Watson i jego rasistowskie wypowiedzi z 2007 roku) ”,

przypomina historyk nauki na Uniwersytecie Paryskim Alexandre Moatti. Le Monde

Czyli stawia się 88-letniego profesora Luca Montagniera w jednym rzędzie z nazistami i rasistami lub wskazuje, że być może już trochę to starcze idiotyzmy wynikające z osłabienia umysłu? A może po prostu to suwerenny badacz, który może sobie pozwolić na wyjście poza pole ortodoksji i prowadzić niezależne badania?

2015: Krytyka eksperymentowania z wirusami typu korona

Artykuł z „Nature Medicine” cytowany powyżej dowodzi, że nowe wirusy z jaskiń południowych Chin zostały genetycznie zmodyfikowane, co natychmiast wywołało debatę, jak doniosło „Nature” kilka dni po opublikowaniu artykułu:

Eksperyment, w ramach którego stworzono hybrydową wersję wirusa korony nietoperza – powiązaną z wirusem wywołującym SARS (zespół ciężkiego ostrego układu oddechowego) – wywołał ponownie debatę na temat tego, czy tworzenie technicznych wariantów laboratoryjnych wirusów o potencjalnym potencjale pandemicznym jest warte podejmowanego ryzyka.

W opublikowanym w „Nature Medicine” 9 listopada 2015 r. artykule naukowcy zbadali wirusa o nazwie SHC014, który występuje w nietoperzach podkowcach w Chinach. Naukowcy stworzyli chimerycznego wirusa, który składa się z białka powierzchniowego z SHC014 i szkieletu wirusa SARS, który został przystosowany do wzrostu u myszy i do naśladowania ludzkich chorób. Chimera zainfekowała ludzkie komórki dróg oddechowych – dowód, że białko powierzchniowe SHC014 ma strukturę niezbędną do wiązania się z kluczowym receptorem na komórkach i infekowania go. Spowodował on również choroby u myszy, ale ich nie zabił.

Chociaż prawie wszystkie koronawirusy izolowane z organizmów nietoperzy nie były w stanie wiązać się z kluczowym receptorem człowieka, SHC014 nie był pierwszym koronawirusem, który to potrafił. W 2013 r. naukowcy po raz pierwszy opublikowali zaobserwowanie tj. zdolności u  innego wirusa typu korona wyizolowanym z tej samej populacji nietoperzy. Wyniki potwierdziły podejrzenie, że koronawirusy nietoperzy, które są w stanie bezpośrednio zarażać ludzi (zamiast rozwijać się u pośredniego zwierzęcia), mogą wystąpić częściej niż wcześniej sądzono – twierdzą naukowcy.

Jednak inni wirusolodzy zastanawiają się, czy informacje uzyskane w takim eksperymencie uzasadniają jego potencjalne ryzyko. Chociaż wielkość ryzyka jest trudna do oszacowania, Simon Wain-Hobson, wirusolog z Pasteur Institute w Paryżu, zauważa, że naukowcy stworzyli nowego wirusa, który „wyjątkowo dobrze rośnie w ludzkich komórkach”. „Gdyby wirus uciekł, nikt nie byłby w stanie przewidzieć jego rozprzestrzenianie się” – mówił wówczas.

„Engineered bat virus stirs debate over risky research – Lab-made coronavirus related to SARS can infect human cells; Nature, 12.November 2015

„Nature” opublikowało ten artykuł w marcu 2020 r. z tym samym disclaimerem cytowanym powyżej, który jednak, jeśli Luc Montagnier ma rację, może zostać usunięty bardzo szybko – SARS-CoV-2 zachowuje się bowiem dokładnie tak samo jak wirusolog z Instytutu Pasteura przewidywał pięć lat temu. Tymczasem pytanie, skąd on uciekł, jest głównym politycznym materiałem wybuchowym.


Heise.de: Made in China oder in Made in the USA?

Globalresearch.ca: Coronavirus COVID-19: „Made in China” or „Made in America ?


A laboratorium w Wuhan jest gorącym kandydatem – ale prawdopodobnie nie jedynym. W międzyczasie zidentyfikowano (https://www.ifg-ms.de/den-urspruengen-des-coronavirus-auf-der-spur/ ) kilka różnych „wariantów” SARS-CoV-2 (https://www.gisaid.org/epiflu-applications/next-hcov-19-app/ ), z których jeden nie występuje w Chinach.

pLai3ΔenvLuc2: Czy obecność pseudowirusa HIV spowodowała, że koronawirus stał się niebezpieczny dla ludzi? SARS Cov 2 rodzaje

Rys. Grafika przedstawia 4147 genomów spośród 4147 genomów zebranych od grudnia 2019 do kwietnia 2020 roku. Źródło gisaid.org

Koronawirus pochodzący od nietoperzy jest genetycznie skonstruowany do dokowania na ludzkim receptorze ACE2

W 2008 roku grupa kierowana przez profesor Zhengli Shi, która ze swoimi amerykańskimi kolegami w 2015 roku stworzyła nowy wirus, badała, jak genetycznie zmodyfikować koronawirusa nietoperza, tak aby wiązał się z ludzkim receptorem ACE2. Artykuł, który do tej pory był zaniedbywany w mediach, jest bardzo techniczny i trudny do zrozumienia (https://jvi.asm.org/content/82/4/1899) , dlatego mój konsultant biotechnologiczny uprzejmie streścił kluczowe przesłanie:

Zespół odkrył, że białko szczytowe (Spike-Protein) koronawirusa nietoperza (tj. Koronawirusa SARS-podobnego, SL-CoV) wymaga inżynierii genetycznej określonej sekwencji aminokwasów (mianowicie aminokwasów w regionie 310-518), w celu dodania wirusowi zdolności infekowania ludzi, tzn. żeby był on również zdolny do wiązania się z ludzkim receptorem ACE2.

Ten biotechnologiczny majstersztyk wymagał pracy z pseudowirusem HIV (tj. syntetycznym wirusem z nieznacznie zmodyfikowanym genomem HIV). W artykule nazywa się go pHIV-Luc (znanym również jako pLai3ΔenvLuc2). pLai3Δ

envLuc2 to prowirus z genetycznie zmodyfikowanego RNA wirusa HIV, w którym usunięto „gen env”, zaś „gen nef” został dezaktywowany i wbudowano gen lucyferazy. Oznacza to, że sztuczny wirus HI oświetla zainfekowane komórki za pomocą chemicznej reakcji, w której lucyferyna jest przekształcana w oksylucyferynę przez enzym lucyferazę. Metodę tę zastosowano do zakażenia komórek i sprawdzenia, ile powstało białka Spike-Protein.

Badanie z 2008 roku z laboratorium w Wuhan pokazało, że już w tym czasie odkryto, jak doprowadzić naturalnie występującego koronawirusa z nietoperza, poprzez nieznaczną modyfikację białka Spike-Protein, do tego, by mógł on infekować także ludzkie komórki. Badanie dokumentuje również, że do eksperymentów wykorzystano materiał genetyczny z wirusa HIV. Chociaż ten materiał genetyczny HIV nie został wbudowany bezpośrednio w wirusa korona nietoperzy, moim zdaniem niechciana wymiana materiału genetycznego między zastosowanymi komórkami, wirusami naturalnymi i syntetycznymi. nie może zostać wykluczona. Ponadto wiadomo, że substancje chemiczne stosowane w biotechnologii są często zanieczyszczone plazmidami (cząsteczkami DNA znajdowanymi w bakteriach i archeonach) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6367390/ – znaleziono nawet sekwencje podobne do HIV.

Ekspert

Metodę „pseudo-HIV” zastosowano również przy budowie chimery SHCO-14 w 2015 r. Jeśli profesor Montagnier doda i opublikuje swoje odkrycie sekwencji HIV w genomie SARS-CoV-2 w regularnym artykule naukowym, to legenda o targu rybnym w Wuhan jako źródle pandemii koronawirusa powinna się skończyć raz na zawsze.

Jak dotąd nie ma dowodów na poparcie założenia Montagniera, że w „Wuhan Labs”. były prowadzone badania nad szczepionką na AIDS. W tym kontekście interesujące jest jednak to, co zauważyli lekarze i badacze ( https://www.scmp.com/news/china/society/article/3079443/coronavirus-could-target-immune-system-targeting-protective ) podczas leczenia pacjentów z Covid-19: Wirus SARS-CoV-2 w podobny sposób jak wirus HIV atakuje komórki T układu odpornościowego.

https://www.nature.com/articles/s41423-020-0424-9

„Monstrum” złożone z SHCO-14 oraz SARS powstało w wyniku międzynarodowej współpracy

Laboratoria wirusologiczne w Wuhan utworzone zostały we współpracy ze Stanami Zjednoczonymi i krajami europejskimi i należą do kilkudziesięciu na świecie, które badają patogeny o najwyższym poziomie bezpieczeństwa. Również monstrum zbudowane z wirusów SHCO-14 oraz SARS powstało w wyniku międzynarodowej współpracy i było finansowane przez USA ( https://www.dailymail.co.uk/news/article-8211257/Wuhan-lab-performing-experiments-bats-coronavirus-caves.html ). Był to ostatni projekt, nad którym pracowano zanim wstrzymano projekt „PREDICT” https://www.nature.com/news/us-suspends-risky-disease-research-1.16192. Można założyć, że wyniki, jak również nowe wirusy koronowe odkryte w jaskiniach, były dostępne nie tylko dla Chińczyków, ale także dla Stanów Zjednoczonych – i nadal prowadzi się nad nimi badania.

Peter Darzak jest prezesem EcoHealthAlliance, międzynarodowej sieci z siedzibą w Nowym Jorku, która zbiera wirusy od zwierząt i ludzi w miejscach zapalnych dla nowo pojawiających się chorób na całym świecie i sponsoruje te projekty badawcze. Starszym doradcą EcoHealthAlliance jest Scott Dowell, wiceprezes epidemiologiczny „Fundacji Billa i Melindy Gatesów”.

Darzak bronił tej ryzykownej manipulacji genetycznej, ponieważ twierdził, że teraz wiemy, że wirus ten może zmienić się z potencjalnego niebezpieczeństwa w „oczywiste i aktualne zagrożenie” dla ludzi. To mniej więcej tak, jak argument doktora Frankensteina, że jego praca udowodniła tylko, że z jednej potencjalnie tylko niebezpiecznej osoby można stworzyć nieprzewidywalnego potwora.

Nikt nie wie, czy wirusy, które w odległych chińskich jaskiniach żyły z nietoperzami przez tysiące lat, przeniknęłyby do szerokiego świata i ewoluowały, tak jak zrobiono to za pomocą genów HIV – aby pokazać, że mogą stać się zaraźliwe dla ludzi. A wszystko po to, by lepiej przygotować się na „przyszłe pandemie”. Ponieważ jak pisał Darzak pod koniec lutego 2020 r. w New York Times:

Pandemie są jak ataki terrorystyczne: z grubsza wiemy, skąd się wzięły i co jest za nie odpowiedzialne, ale nie wiemy dokładnie, kiedy nastąpi następny. Trzeba się z nimi obchodzić w ten sam sposób – identyfikując i eliminując wszystkie możliwe źródła przed następnymi uderzeniami pandemii.

Peter Darzak

Do tej pory jest tylko pewne, że na okazach nowo odkrytych wirusów typu korona pochodzących od nietoperzy majstrowano z użyciem technologii inżynierii genetycznej w Wuhan oraz że miały one również kontakt z genomem wirusa HIV. Obecnie nie jest jasne, czy stało się tak „tylko” w ramach tzw. badań podstawowych, lub w poszukiwaniu szczepionki na AIDS lub przeciw przyszłym pandemiom, czy też w poszukiwaniu ofensywnej broni biologicznej, jak mówi ekspert w dziedzinie broni biologicznej, prof. Francis Boyle ( https://greatgameindia.com/transcript-bioweapons-expert-dr-francis-boyle-on-coronavirus/).

Według oficjalnych informacji fakt, że laboratoria największego na świecie ośrodka badającego broń biologiczną, Fort Detrick w stanie Maryland, zostały zamknięte w sierpniu 2019 r. z powodu różnych luk w systemach bezpieczeństwa ( https://www.cashkurs.com/beitrag/fort-detrick-warum-wurde-die-forschung-an-toedlichen-pathogenen-im-letzten-jahr-untersagt/ ), [teraz znów działają] co nie spowodowało żadnego zagrożenia dla świata zewnętrznego…( https://www.nytimes.com/2019/08/05/health/germs-fort-detrick-biohazard.html ).

Ale to tam właśnie, podobnie jak w innych miejscach w USA, także w Wuhan, przeprowadzano badania nad tym, jak uczynić koronawirusy bardziej zjadliwymi, zakaźnymi i jak wprowadzić do nich nowe umiejętności genetyczne.

Rosnąca liczba terrorystów w odległych jaskiniach (Tora Bora!), którzy mogą zostać „uwolnieni jak wirus” przeciwko niechcianym rządom, jest znana jako wzorzec „wojny z terroryzmem”, znany jest także fakt, że oprócz tych genetycznie zmodyfikowanych wirusów naturalnych mogą oni niestety przejąć kontrolę nad tym co się dzieje. I mogą powodować ogromne szkody (patrz Al-Kaida!).

Jeśli Luc Montagnier będzie w stanie jeszcze bardziej uzasadnić swoją tezę, że SARS-CoV-2 jest „sztuczny”, to prawdopodobnie faktycznie mamy do czynienia z tym ostatnim.

Ponieważ falanga ekspertów zarówno w „Nature”, jak i w „Lancet” (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30418-9/fulltext ) stwierdza, że wirus jest zdecydowanie naturalnego pochodzenia, a nie przyjrzeli się nawet szczegółom genetycznych argumentów wycofanego badania indyjskiego https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.927871v1, to ciekawym jest, czy sprzeciw starego mistrza Montagniera zainspiruje ich teraz do dalszych badań.

Mathias Bröckers

za: heise.de

tłum. MSK

Krótkie wideo z napisami w jęz. angielskim jest poniżej:

 

O sprawie pisze też Dr Rath na stronie swojej Fundacji